Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2006/5446 · K. 2006/8951

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2006/5446 E.  ,  2006/8951 K. "İçtihat Metni" T.C. Y A R G I T A Y 17.HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davacı ..., davalı ... davalı ... vekilleri tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: İlamların infaz kabiliyetine sahip olması ve uygulamada duraksama yaratmaması gerektiği ve doğru sicil oluşturmakla görevli kadastro hakiminin dava konusu taşınmazların köy, ada, pafta ve parsel numaralarını ve payları da belirtilmek suretiyle kimler adına tesciline karar verildiğinin hüküm yerinde gösterilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ..., davalı ... davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Kısa karar ile gerekçeli karar çelişkili bulunmaktadır. 1086 sayılı HUMK.nun 381 ve takip eden maddelerine göre asıl olan ve davayı sona erdiren karar kısa karar olmakla, gerekçeli kararın kısa karara uygun olması gerekir. Aksi takdirde mahkeme kararlarına duyulan güven ilkesinin zedeleneceği kuşkusuzdur. O halde mahkemece 10.4.1992 gün 7/4 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurul kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekir. Davacı ..., davalılar hazine ve ...'in temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 7.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.