Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/5462 · K. 2006/8870

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/5462 E.  ,  2006/8870 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Hadim İlçesi, Mağara ... mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, 37.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Uzman orman bilirkişi ... Etlik tarafından, resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucu hazırlanan raporda, Mağara ... mevkiinde Hadim-... karayolunun yaklaşık 250 metre kuzeyinde, Batısı: ... ..., Doğusu: ... ..., Kuzeyi: ... Göle, Güneyi: ... Savan taşınmazları ile çevrili dava konusu taşınmazın, fiili durum itibariyle kısmen sürülü olmakla birlikte, sürülü olan kısmın % 2 meyile sahip, üzerinde 30 ila 70 yaşları arasında değişen ... ağaçları, tek ve çok yıllık bitkiler bulunduğu, yakın bir zamanda traktör ile sürülerek tarıma hazırlandığı, sürülü olmayan kısımda meyilin % 30 olduğu, üzerinde 30 ila 70 yaşları arasında değişen ... ağaçları ile 5 adet karaçam ağacı ve muhtelif yaşlarda yaban armutları bulunduğu, taşınmaz içerisindeki karaçam ağaçlarının 55-60 yaşları arasında olduğu açıklanmıştır. Dosya içerisindeki Ziraat Mühendisi ... ... tarafından hazırlanan 06.05.2005 havale tarihli raporda taşınmaz üzerindeki bitki örtüsü itibariyle orman bilirkişi raporu ile paralellik bulunduğu gibi, buna ek olarak sürülü olan arazi kısmının yüksek meyilli ve ... yıllardan beri tarımsal faaliyet yapılmaması nedeniyle bakımsız kaldığı, üzerinin ... türleri ve kısa boylu otsu bitkiler ve geven bitkisi ile kaplandığı, eğimli kısımların sürülemediği saptanmıştır. Orman bilirkişi ve ziraat bilirkişi raporlarındaki bulgu ve açıklamalara göre, çekişmeli taşınmazın eylemli biçimde orman olduğunun tespit edilmesine rağmen, mahkemece davanın reddi gerekirken, dava konusu taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 19/06/2006 günü oybirliği ile karar verildi.