Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2006/5617 · K. 2006/6678

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/5617 E.  ,  2006/6678 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Metin Özaksakal ile davalı ... .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı ile davalı asil dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı, 2000 DM ödemede bulunduğunu ileri sürmüş ve delil listesinde de “her türlü yasal delil” demek suretiyle, yemin deliline de dayanmıştır. Bu durumda, davacıya 2.000 Marklık ödeme konusunda karşı tarafa yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz olunan hükmün 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 1.bent gereğince temyiz talebinin reddine, 450,00 YTL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 20.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.