Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2006/5659 · K. 2007/1088

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2006/5659 E.  ,  2007/1088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen tesbite itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın reddine ilişkin Kayseri Kadastro Mahkemesinden verilen 21.9.2006 gün ve 195/99 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 3.4.2007 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davacı ... ve müşterekleri vekili avukat ... geldi, karşı tarafdan davalı ... vekili avukat ...’in hazır oldukları anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Kadastro sırasında 204 ada 22 parsel sayılı 9564,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufunda olup zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu ancak 30 yıldan beri zilyet eden ... ’in 1960 ila 1996 yılları arasında taşınmazı terk ederek zilyetliğine ara verdiği ve kazanma koşullarının oluşmadığı nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacılar ... ile ... oğlu ...’in kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açmış oldukları davalar birleştirilerek görülmüştür. Mahkemece, davaların reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli taşınmazın 30 yılı aşkın bir süre geçerli bir neden olmaksızın zilyet edilmemesinin iradi terkin açık bir göstergesi sayılması gerektiğine, ayrıca terk hususunu doğrulayan ziraatçi bilirkişi raporunda taşınmazın %60-70 eğimli bölümünün taşlık ve kayalık olduğununda vurgulanmasına, bunun yanında mümeyyiz davacı ...'in delil olarak mülkiyet bahşeden herhangi bir kayıt ve belgeye dayanmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 500.00YTL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı hazineye verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 0.90YTL. kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 3.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.