Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2006/5775 · K. 2006/12031

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/5775 E.  ,  2006/12031 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya fatura ile gönderilen kontürlerin bakiye borcunun ödenmediğini girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı dayaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalının icra takibindeki yetki itirazının reddine, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 1.761.25 YTL asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmak suretiyle iptaline, takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalı, dava konusu malları teslim almadığını savunmuştur. Bu durumda davacı davalıya mal teslim ettiğini usulüne uygun delillerle kanıtlamalıdır. Sunulan irsaliyeli faturalarda teslim alan bölümünde imza bulunmamaktadır. MNG kargonun irsaliyeli faturasında ise, gönderinin içeriği hakkında bir kayıt bulunmamaktadır. Dolayısıyla bu belge de teslimi kanıtlanamaya elverişli kabul edilemez. Mahkemece bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,14.12 .2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.