Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2006/5798 · K. 2006/5861

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2006/5798 E.  ,  2006/5861 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Mahkemece bir kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup düzenlenen rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; Bakanlar Kurulunun Yargıtay'ca kısmen benimsenen 28.2.1983 gün ve 1983/6122 sayılı kararı uyarınca, imar planında yer almayan bir taşınmazın, arsa sayılabilmesi için belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye hizmetlerinden yararlanan ve meskun yerler arasında yer alması gerekir. Belediye Başkanlığının 28.11.2005 günlü yazısından dava konusu taşınmazın belediye ve mücavir alan sınırları dışında kaldığı, belediye hizmetlerinden yararlanmadığı ve çevresinin meskun olmadığı anlaşıldığından tarım arazisi niteliğinde bulunduğunun kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yolla değerinin saptanması gerekirken karayolu kenarında yer alması, ticari faaliyette kullanılması ve üzerinde binaların mevcut olması gözönünde tutularak arsa kabulü ile genel deyimle değer belirlenmesi, 2-Dava konusu taşınmaz üzerinde Torbapak Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. lehine ipotek tesis edildiği anlaşılmasına göre bunun kamulaştırma bedeline yansıtılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken ipotek bedelinin saptanan kamulaştırma bedelinden indirilmesi suretiyle taşınmaza düşük değer biçilmesi, Mahkemece, bilirkişi kurulundan bozma doğrultusunda ek rapor alınmalı ve oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 10.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.