Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2006/5825 · K. 2006/12323

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/5825 E.  ,  2006/12323 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av..... ile davalı vek.Av.......ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mukavva karton sattığını, 07.01.2002-06.02.2002 tarihleri arası düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini belirterek, 213.507.301.900.-TL. alacağın aylık % 10 faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının siparişleri zamanında teslim etmediğini, teslim edilenlerin kalitesinin düşük olduğunu, davacının teslim ettiği kartonlar ile yurtdışına gönderilen ürünlerin terleme yaparak bozulduğunu, faturalara itiraz edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalı davacıdan aldığı mukavvaların ayıplı olması nedeni ile narenciye ürünlerinin bozulduğunu savunmuş ise de, ürünlerin bozulma sebebinin tespiti ile ilgili bir rapor sunamadığını, narenciye ürünlerinin bozulmasının mukavvadan kaynaklandığının kanıtlanamadığını, bu nedenle 213.507.30.-YTL.nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının ihraç ettiği narenciye ürünlerinin bozulmasına davacıdan alınan mukavva kutuların neden olduğunun kanıtlanamamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 500.00.-YTL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.