Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2006/5857 · K. 2006/9106

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/5857 E.  ,  2006/9106 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu makinaların aynen iadesi veya makinaların değerinin iadesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ... Makina Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne finansal kiralama yoluyla satılan “16032 model saç bükme makinesi” ve ... 700v model torna tezgahının mülkiyetinin Finansal Kiralama Kanunu gereği kendilerine ait olduğunu, anılan menkullerin yasaya aykırı olarak davalı tarafından haczedilip bilahare satışa çıkarıldığını ve yine makinaların davalı tarafından alındığını iddia ederek, makinaların aynen iadesini ya da fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak 30.000.000.000.-TL. bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, istihkak iddiasının ihalenin feshi davası açılması ile ileri sürülebileceğini, davacı tarafından böyle bir dava açılmadığını, artık istihkak iddiasında bulunulamayacağını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine, tedbir kararının devamına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 10.03.2005 günlü ilamıyla davacı vekilinin temyiz isteminin HUMK.nun 434/3. maddesi uyarınca reddi gerektiği, davalının temyizi yönünden ise vekalet ücretinin harcı tamamlanan bedel üzerinden takdiri gerekirken dava dilekçesindeki değere göre belirlenmesinin yanlış olduğu, ayrıca davanın reddi halinde HUMK.nun 112. maddesi uyarınca tedbir kararının kendiliğinden mürtefi olacağı gerekçeleriyle bozma kararı verilmiş, bozma sonrası yapılan yargılamada, davanın reddine, 1.139.00.-YTL. nisbi ilam ve karar harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, davalının ödemiş olduğu 1.135.00.-YTL. nispi ilam ve karar harcının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, davalı vekilince hükmün harçlarla ilgili bölümdeki maddi hatanın tavzihi istenmiş Mahkemece 20.04.2006 günlü 2006/11 D.İş sayılı kararla HUMK.nun 455. maddesi gözetilerek tavzih talebinin reddine karar verilmiş, iş bu karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle esas hakkındaki hükmün henüz taraflara tebliğ edilmemiş olmasına, hükümdeki yanlışlığın temyiz konusu yapılabilecek nitelikte bulunmasına, tavzih ile düzeltilmesinin mümkün olmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.