Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2006/6005 · K. 2006/9523

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/6005 E.  ,  2006/9523 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki eşya bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ile 1997 yılında evlendiğini, akabinde boşandıklarını, evlendiği sırada düğünde takılan ziynet eşyalarının ve müşterek hanede bulunan eşyaların davalı tarafından verilmediğini, ayrıca evlilik sırasında alınan otomobilin yarısının kendisine ait olduğunu ileri sürerek ziynetlerin aynen, değil ise toplam değeri olan 7.000.000.000 TL ile, otonun bedelinden 1/2 miktar olan 3.500.000.000 TL'nın tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm ,davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemenin oluşturduğu kısa kararda süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş, gerekçeli kararda ise davacının iddiasını ispatlıyamadığı ve ayrıca boşanma davasının açıldığı ve kesinleştiği sürede nazara alınarak davanın reddine karar verilmiştir. 10.4.1992 tarih, 1991/7 E, 1992/4 K.sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemenin kısa kararında boşanma dosyasının kesinleşme tarihi ve tüm dosya kapsamına göre davanın süresinde açılmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş, ancak gerekçeli kararda davanın ispatlanamadığı kabul edilerek ve ayrıca boşanmaya ilişkin davanın açıldığı ve kesinleştiği sürede nazara alınarak davanın reddine karar verilmek suretiyle kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Öte yandan gerekçeli kararda davanın ispatlanamadığından ve ayrıca süreden bahsedilmek suretiyle dava hem usulden hemde esastan reddedilmiştir. Oysa ki mahkemece usulden red sebebi var ise esasa girilmeden öncelikle davanın usulden reddi gerekir. Mahkemece yukarıda değinilen hususlar gözardı edilerek kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılacak şekilde ve ayrıca hem usulden hemde esastan red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.