Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2006/6120 · K. 2006/10415

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/6120 E.  ,  2006/10415 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı ...Ş. ve ... Tekstil A.Ş. ile ... Konf.A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece iflas ettiği ileri sürülen davalı Bey Grup Danışmanlık A.Ş. aleyhindeki davanın açılmamış sayılmasına, davalılardan ... A.Ş. ile ...’a hesap kat ihtarı tebliğ olunmadığından bu davalılar hakkında depo şartları oluşmadığından davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın benimsenen bilirkişi raporuna göre kabulüne, takibin 1.411.000.000.-TL. bedelli mer'i teminat mektup bedeli davacı banka şubesinde faiz getirmeyen hesaba depo edilmek üzere ve talepnamedeki % 10 avukatlık ücreti yerine asgari ücret tarifesi uygulanarak diğer koşullarla takibin devamına, % 40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar Beymoda A.Ş., ... A.Ş., Beyko A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu genel kredi sözleşmesinin 38. maddesi hükmü gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ile davalı ...Ş., ... Tekstil A.Ş. ile Beyko Konf.A.Ş.vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 07.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.