Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2006/6173 · K. 2007/346

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/6173 E.  ,  2007/346 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Davada fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı tutularak 15.000.000.000 TL.nin tahsili talep edilmiş, mahkemece alınan ilk bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiştir. HUMK.nun 275 ve devamı maddelerine göre mahkeme çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Bilirkişi raporunu hazırlarken raporun dayanağı olan somut nedenleri raporunda göstermesi gerekir. Bu şekilde hazırlanmış rapor hüküm kurmaya yeterli olup, denetime de elverişli olduğu kabul edilir. Alınan ilk bilirkişi raporu yeterli görülmeyerek mahkemece ikinci bir rapor alınmasına karar verilmiş, buna rağmen yeterli görülmeyen ilk rapora göre hüküm kurulmuştur. Raporlar arasında açık bir aykırılık bulunmaktadır. Davacı ilk rapora, davalı ikinci rapora itiraz etmiştir. Bu nedenle iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulundan üçüncü bir rapor alınarak davanın sonuçlandırılması gerekir. Mahkemece alınan ilk rapor yetersiz bulunup ikinci bir rapor alındığı halde, yetersiz sayılan ilk rapora göre hüküm kurulmuş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 25.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.