Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/6231 · K. 2006/10060

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/6231 E.  ,  2006/10060 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 119 ada 217 parsel sayılı 10.001,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, dava dışı 119 ada 179, 180 ve 181 parsellere uygulanan 1936 gün ve 375, 376, 377 ve 378 yazım nolu vergi kayıtlarının miktar fazlası olarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; incelenen dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın, 1936 tarih 375, 376, 377 ve 378 yazım numaralı değişir sınırlı vergi kayıtlarının miktar fazlası olduğu, kadastro sırasında dava dışı 119 ada 179, 180 ve 181 parsel sayılı taşınmazlara miktarlarıyla uygulandıkları, çekişmeli taşınmazın ve vergi kayıtlarının revizyon gördüğü parsellerin sınırlarında kesinleşmiş orman parseli bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; 1936 tarih 375, 376, 377 ve 378 yazım numaralı vergi kayıtlarının 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 20/C maddesi uyarınca miktarlarıyla geçerli kapsamları belirlenmelidir. Vergi kayıtları dava dışı 119 ada 179, 180 ve 181 parsel sayılı taşınmazlara uygulanarak gerçek kişiler adlarına tesbit edildiklerinden, miktar fazlasının sınırda bulunan orman parselinden açma yapmak suretiyle oluşturulduğu gözetilerek çekişmeli 119 ada 217 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmelidir. Açıklanan ilkeler gözetilmeksizin aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 04/07/2006 günü oybirliği ile karar verildi.