Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/6297 · K. 2006/10076

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/6297 E.  ,  2006/10076 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 112 ada 113 parsel sayılı 5.167,62 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, dava dışı 112 ada 90 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 1936 tarih 204 yazım numaralı vergi kaydının; 112 ada 114 parsel sayılı 9.552,89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, dava dışı 112 ada 91 parsele uygulanan 1936 tarih 205 ve 206 yazım numaralı vergi kayıtlarının; 112 ada 119, 120 ve 121 parsel sayılı sırasıyla 5.248,68 m2 - 5.228,66 m2 - 7.140,12 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, dava dışı 112 ada 87, 88 ve 89 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan 1936 tarih 201 yazım numaralı vergi kaydının miktar fazlası olarak tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasının 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; incelenen dosya kapsamından, çekişmeli 112 ada 113 parsel sayılı taşınmazın 1936 tarih 204, 112 ada 114 parselin 1936 tarih 205 ve 206, 112 ada 119, 120 ve 121 parsel sayılı taşınmazlar 1936 tarih 201yazım numaralı vergi kayıtlarının miktar fazlası oldukları, vergi kayıtlarının değişir sınırlı oldukları, kadastro sırasında dava dışı taşınmazlara miktarlarıyla revizyon gördükleri (uygulandıkları), çekişmeli taşınmazların ve vergi kayıtlarının revizyon gördüğü parsellerin sınırlarında kesinleşmiş orman parseli bulunduğu anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, ziraat bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazların orman niteliğindeki yerlerden olduğu açıklanmıştır. Bu durumda; 1936 tarih 201, 204, 205, 206 yazım numaralı vergi kayıtlarının 3402 sayılı Kadastro Yasasının 20/C maddesi uyarınca miktarlarıyla geçerli kapsamları belirlenmelidir. Vergi kayıtları, dava dışı taşınmazlara miktarlarıyla uygulanarak gerçek kişiler adlarına tesbit edildiklerinden, miktar fazlasının sınırda bulunan orman parselinden açma yapma yapmak suretiyle oluşturulduğu gözetilerek çekişmeli taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 04/07/2006 günü oybirliği ile karar verildi.