Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/6298 · K. 2006/10066

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/6298 E.  ,  2006/10066 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 113 ada 341, 342, 343, 344, 345, 346 ve 347 parsel sayılı sırasıyla 6.259,09 m2 - 6.823,38 m2 - 2.159,82 m2 - 7.432,33 m2 - 5.189,81 m2 - 20.857,31 m2 - 8.665,06 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar terk sebebiyle, 113 ada 320 parsel sayılı 3.244,31 m2 yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı 113 ada 243 ve 244 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan 1936 tarih 460 yazım nolu vergi kaydının miktar fazlası olarak tarla nitelikleri Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu 113 ada 320 parselin tespit gibi tarla niteliği ile Hazine, 113 ada 341 ila 347 parsellerin kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasının 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. 1- Davalı Hazine aleyhteki kararı temyiz etmiş isede 10.04.2006 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğinden temyiz dilekçesinin reddine; 2- Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; Orman Yönetiminin temyiz itirazları 113 ada 320 parsel sayılı taşınmaza yönelik olup mahkemece bu yer hakkında verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; incelenen dosya kapsamından temyize konu 113 ada 320 parsel sayılı taşınmazın, 1936 tarih 460 yazım numaralı vergi kaydının miktar fazlası olduğu, vergi kaydının; değişir sınırlı olduğu ve kadastro sırasında dava dışı 113 ada 243 ve 244 parsel sayılı taşınmazlara miktarıyla uygulandıkları, çekişmeli taşınmazın ve vergi kayıtlarının revizyon gördüğü parsellerin sınırlarında kesinleşmiş orman parseli bulunduğu anlaşılmaktadır. Diğer taraftan ziraat bilirkişi raporunda temyize konu taşınmazın orman niteliğindeki yerlerden olduğu açıklanmıştır. Bu durumda 1936 tarih 460 yazım numaralı vergi kaydının 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 20/C maddesi uyarınca miktarlarıyla geçerli kapsamı belirlenmelidir. Vergi kaydı, dava dışı 113 ada 243 ve 244 parsel sayılı taşınmazlara miktarlarıyla uygulanarak gerçek kişiler adlarına tesbit edildiğinden vergi kaydı miktar fazlasının sınırda bulunan orman parselinden açma yapmak suretiyle oluşturulduğu gözetilerek çekişmeli 113 ada 320 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ: 1- Yukarıda 1. bölümde açıklanan nedenlerle Hazinenin temyiz dilekçisinin REDDİNE, 2- 2. bölümde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 113 ada 320 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 04.07.2006 günü oybirliği ile karar verildi.