Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/6326 · K. 2006/9632

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/6326 E.  ,  2006/9632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 177 ada 67, 68 ve 69 parsel sayılı sırasıyla 18.000 m2 - 5.700 m2 – 8900 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar senetsiz ve belgesiz olarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmişlerdir. Mahkemece davacı gerçek kişiler tarafından açılan davanın kabulüne yönelik verilen kararın davalı Hazine ve dahili davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.01.2005 gün 2004/9938- 2005/550 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli taşınmazların davacılara miras bırakanları ...’den kaldığı ve zilyetliklerinin bulunduğu belirlenmiş ise de miras bırakan ... 1993 yılında öldüğüne göre bu kişi ve oğlu ölü ... mirasçıları yönünden 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesindeki kısıtlamalar yönünden araştırma yapılmadığı, bu sebeple miras bırakan ... ile ölü oğlu ... mirasçılarını zilyetlik yoluyla kazandığı ... bulunup bulunmadığı, varsa, cinsi ve miktarı tapu sicil, hukuk yazı işleri ve kadastro müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak araştırılması, 40/100 dönüm sınırlamasının aşılıp aşılmadığının belirlenmesi, sonucuna göre karar verilmesi, bundan ayrı Orman Yönetimi davada taraf sıfatı olmayıp, mahkemece davaya dahil edildiğinden yargılama giderleri ile sorumlu tutulamayacağı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.