Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2006/6398 · K. 2006/7723

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/6398 E.  ,  2006/7723 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.11.1998 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.7.1999 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı köy yaylasına davalının kalıcı nitelikte mülk edinme amacına yönelik bina yaptığını, çevrilerek ekilmek veya başka şekilde kullanarak yaylaya yapılan elatmanın önlenmesini ve binanın yıkılmasını istemiştir. Mahkemece davalının iki katlı betonarme ev yapılmak suretiyle vaki müdahalenin menine ve kaline karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının, yayla yerinin 43.35 m2 lik kesimine tek katlı kalıcı nitelikte mülk edinmek amacıyla ev yaparak 16.00 m2 lik kesimine tek katlı ahır yapmak suretiyle, 152.00 m2 lik kesimini ise çevirmek suretiyle elattığı saptanmıştır. Bilirkişi raporu doğrultusunda davalının çevirerek kullandığı 152.00 m2 yüzölçümündeki yayla yerine elattığı saptandığı halde bu kesime de elatmanın önlenmesine karar verilmemesi doğru görülmemiştir. Öte yandan; bilirkişi raporundan 16 m2 lik kesime yapılan ahırın mülk edinme amacıyla yapılmış kalıcı nitelikte olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Ahır olarak yapılan bu yapının mülk edinmek amacıyla kalıcı nitelikte yapılmış bir yapı olup olmadığı araştırılarak, kalıcı yapı niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde davalının bu kesime de elatmasının önlenmesi ile yapının yıkılmasına karar verilmelidir. Geçici olarak hayvanların barınması amacıyla yapılmış bir yapı olduğunun saptanması halinde ise bu yapının yıkılması gerekmez. Mahkemece bu yönler düşünülmeden sadece ev yerinin bulunduğu kesim için kabul kararı verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.