Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/6543 · K. 2006/9384

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/6543 E.  ,  2006/9384 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... Köyü 249 sayılı parsel yörede 1983 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 21400 m2 miktar ve tarla niteliği ile 250 ve 251 nolu vergi kayıtları uygulanmak suretiyle ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiş, Orman Yönetimi orman olduğu, Hazine ise kayıp kişilerden Hazineye kalan yer olduğu iddiası ile komisyona itiraz etmişler, komisyonca 766 Sayılı Yasanın 29. maddesi gereğince yetkisizlik kararı verilerek tutanak ve ekleri kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetimi ve Hazinenin davalarının reddine, taşınmazın tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, Hazinenin temyizi üzerine karar Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 26/10/1992 tarih 1972/6692- 12289 sayılı kararı ile bozulmuştur. Bozma ilamında; kişilerin dayandığı tapu kaydının 3 dönüm miktarlı olup batı hududunun "Mitran ... bahçesi" okuduğu, çekişmeli 249 parsel ile dava dışı 178 parselin öncesinde bir bütün olduğunun yerel bilirkişilerce açıklandığı, Mitran ... yerinin 178 parselden sonra geldiğinin bildirildiği açıklandıktan sonra miktar fazlasının tapu kapsamında kaldığını kabul edebilmek için Mitran yerinin Hazinece dağıtılmış olması ve temlik evraklarının çekişmeli parsel yönünde tapu kayıt malikinin ismini okuması gerektiği belirtilmiş, 178 parselin güneyindeki 179 ve 180 parsellere ait tutanak ve dayanakların getirtilmesi, denetlenmesi, Hazinece dağıtılan yerlerden olup olmadığı üzerinde durulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ve dava ... bir esasa kaydedilmiştir. Çekişmeli ... Köyü 108 parsel 3863 m2, 109 parsel 4000 m2, 110 parsel 5375 m2 miktarlarla ve tarla niteliği ile 117- 118 nolu vergi kayıtları uygulanmak suretiyle yine ... ve arkadaşları adına tespit görmüş ve Hazine taşınmazların kayıp kişilerden Hazineye kalan yerler olduğu iddiası ile komisyona itiraz etmiştir. Komisyonca itirazlar reddedilmiş, Hazine süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece 249, 108, 109, 110 parsellerle ilgili dava dosyaları birleştirilmiş, Orman Yönetiminin 249 parsel, Hazinenin 249, 108, 109 ve 110 parsellere yönelik davalarının reddine, çekşmeli parsellerin tespit gibi davalı glerçek kişiler adlarına tesciline karar verilmiş, bu karar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede tespit tarihine kadar orman kadastrosu yapılmamıştır. 1) Davacı ... Yönetiminin çekişmeli ... Köyü 108, 109 ve 110 parsellerle ilgili olarak komisyona yapılmış bir itirazı, usulünce açılmış bir davası ve Hazinenin açmış olduğu davaya harçlı katılımı bulunmadığı, 249 sayılı parselin davalılar adlarına tesciline ilişkin 19/02/1991 günlü hükmün Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve son kararda, Orman Yönetimi aleyhine ... bir durum yaratılmadığı anlaşıldığından Orman Yönetiminin bu parsele yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine, 2) Hazinenin temyizine gelince; 249 sayılı parsel yönünden dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, 108, 109 ve 110 sayılı parsellerin yitik kişi yeri olmadığı, davalılar yararına kazandırıcı zaman aşımı zilyedliği ile mülk edinme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.