Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2006/6674 · K. 2007/922

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/6674 E.  ,  2007/922 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketçe davalıya satılıp teslim edilen faturalı mal bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalı borçlunun haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıdan satın alınan tüy dökücü kimyasal enzimin bir müşteriye ait kumaşlarda kullanıldığını, kumaşlarda tüylenme sorunu nedeniyle ikinci bir işleme tabi tutulduğunu, müşterinin kendilerine gönderdiği kumaş ve fire zararı faturasının aynı miktarlı reklamasyon faturası kesilerek davacıya yansıtıldığını, satılan mal ayıplı olup, ortaya çıkmasıyla derhal davacıya bildirildiğini müvekkilinin zararının davacı alacağından fazla olduğunu, alacağın likit bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiş, karşı dava olarak da şimdilik 1.000.000.000.TL zararın davacı-karşı davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, ayıba ilişkin zamanında bir tespit ve test raporu alınmadığı, ayıp iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile itirazın 30.821.658.016.TL üzerinden kısmen iptaline, asıl alacak olan 29.077 .035.865.TL'ye takipten itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, davalının %40 tazminattan sorumluluğuna, fazla istemin reddine, karşı davanın ise işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla HUMK.nun 409.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 7.2..2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.