Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2006/6684 · K. 2006/8848

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/6684 E.  ,  2006/8848 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan satın aldığı kappy-... cinsi biber fidelerini serasına ektiğini, gerekli bakımı yaptığı halde satılan fidelerin belirtilen cins olmadığı için verim alamadığını, yapılan tespit ile zararının belirlendiğini ileri sürerek fazlası saklı 38.164.616.162 TL zararının faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, gıyabında yapılan tespit raporunu kabul etmediğini, raporun çelişkili olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 38.164.616.162 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan satın aldığı biber fidelerinin belirtilen cins olmadığı iddiasıyla eldeki davayı açmış, davadan önce ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan 2003/153 değişik ... sayılı tespit raporuna dayanmıştır. Davalının gıyabında yapılan bu tespit ve raporu davalıya tebliğ edilmemiştir. Davalı yargılama sırasında tespit raporuna itiraz etmiştir. O halde davalının yokluğunda yapılan ve tarafından itiraz edilen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm verilemez. Mahkemece davalının itirazları doğrultusunda ek rapor alınması veya gerektiğinde dosya üzerinde yeni bir bilirkişi incelemesi yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şeklide hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Açıklanan gerekçe ile temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.