Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2006/6697 · K. 2006/13742

2. Hukuk Dairesi         2006/6697 E.  ,  2006/13742 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ ... 4. Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma (Tavzih) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen 28.12.2005 tarihli kararı temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 11.10.2006 KARŞI OY Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 455. maddesi uyarınca hükmün şüpheli , kapalı, belirsiz ve açık olmaması veya çelişkili fıkraları içermesi halinde tevzihi istenebilir Hükümde yoksulluk nafakasının dava tarihinden başlayacağı açık olarak belirtilmiştir. Bir çelişkide söz konusu değildir. Karar tarafların temyiz etmemeleri sonucu 16.11.2005 tarihinde kesinleşmiş, davalı yararına usuli kazanılmış hak gerçekleşmiştir. Bu aşamadan sonra hakimin el çektiği davayla ilgili olarak Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 459. maddedeki sınırlamanın dışına çıkılarak, hükmü değiştirmesi mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.