Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2006/6737 · K. 2006/9674

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/6737 E.  ,  2006/9674 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı,15.12.2000 tarihli noter satış sözleşmesiyle davalıdan 5.938 000 000 TL ye satın aldığı ... aracın 17.7.2002 tarihinde ... diye zaptedildiğini,,satış bedeli ile yaptığı masraflar karşılığı 18 000 000 000 TL nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı,aracın emniyetçe zaptedildiğini,ancak kendisinin resmi olarak daha önceden satmış olduğunu,ceza mahkemesindeki davanın bekletici mesele sayılması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,aracın el koyma tarihindeki bedeli ile yapılan masraf toplamı 17 631 000 000 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı,davalıdan kayden satın aldığı aracın emniyetçe ... olduğu gerekçesi ile zaptedilerek elinden alındığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de dosya içeriğinden dava konusu araç ile ilgili ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/400 esas ve ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/15 esas sayılı dosyaları ile davalar açıldığı ve davaların halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.Ceza davası sonucu Hukuk Mahkemesini bağlamaz ise de kesinleşen maddi vakalar hukuk mahkemesini bağlar.Ayrıca dava konusu aracın Asliye Ceza mahkemesi kararı ile teminat karşılığında davacıya teslim edilmiş olduğu ve halen davacının elinde bulunduğu da anlaşılmaktadır.Bu durumda ilgili Ceza Mahkemesi kararlarının bu dava sonucunu etkileyeceği anlaşıldığından mahkemece ceza davasının bekletici mesele kabul edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA peşin hacrın istek halinde iadesine, 15.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.