Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/6904 · K. 2006/9739

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/6904 E.  ,  2006/9739 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : HAZİNE - BELEDİYE BAŞKANLIĞI MÜDAHİL : ORMAN YÖNETİMİ Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/10/2003 gün ve 5015- 6908 sayılı bozma kararında özetle; "Davanın kısmen kabulüne ilişkin karar dairece onanmıştır. Bu kez Hazine kararın düzeltilmesini istemektedir. Orman raporunda (A)=11830 m2 olarak açıklanmış, ... bilirkişi raporunda gerekçe gösterilmeksizin 11935 m2'ye çıkarılmıştır. Mahkemece bu çelişki üzerinde durulup ek rapor alınmamıştır. Yeniden yapılacak keşifte infaza elverişli kroki düzenlettirilmeli, sonuç çerçevesinde karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacının davasının reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne, (A)=11830 m2 ve (B)=5629 m2'lik bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (C) ve (D) ile gösterilen taşınmazlar 140 ve 137 parsel sayılı tapulu taşınmaz içinde kaldığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazlara bitişik ve yakın komşu olan bir çok taşınmaz hakkında açılan tescil davalarında verilen kararların Dairece yapılan temyiz incelemesi sırasında, 1987 - 1990 yılları arasında yapılan keşiflerde dava konusu yerlerin kimsenin zilyetliğinde olmayan dağlık-taşlık ve çalılık yerler olarak gösterildiği, keşif tarihleri ve davanın açıldığı tarih gözönünde bulundurulduğunda taşınmazlar üzerinde davacı taraf zilyetliğinin kazandırıcı zamanaşımı süresinde ulaşmadığı bir yana, taşınmazların yakın tarihli amenajman haritalarında da bozuk baltalık orman olarak gözüktüğü ve bu nitelikteki taşınmazın zilyetlikle de kazanılacak yerlerden olmadığı, uzman orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, memleket haritasında ve ... fotoğraflarında biri birinin devamı olup, aynı nitelikte bulunan ve taşınmazların yüksek eğimli bölümlerinin orman sayılan ve ormanın devamı ve orman bütünlüğü içinde kabul edilmesi gereken düşük eğimli bölümlerinin ise orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirtilmesinin açık çelişki olduğu ve mahkemece bilirkişi raporuna bu nedenle değer verilmeyerek taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/07/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.