Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2006/7240 · K. 2006/7348

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/7240 E.  ,  2006/7348 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davaya ... Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiğinden bahisle verilen yetkisizlik kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İş bedelinin tahsili amacıyla icra takibi ... İcra Dairesinde yapılmış, borçlu ... İcra Daireleri ile Mahkemelerinin yetkili olduğunu iddia ederek hem yetki itirazında bulunmuş hem de borca itiraz etmiş, itirazın iptali için açılan davada da ... Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu iddia ederek yetki itirazında bulunmuştur. İİK.nun 67.maddesine göre açılmış itirazın iptali davalarında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun ya da olmasın öncelikle takibin yetkili icra dairesinde yapılıp yapılmadığı incelenmelidir. İtirazın iptali davasının görülebilmesi usulüne uygun bir şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin varlığına bağlıdır. Geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Yargıtay’ın istikrar kazanmış uygulaması bu yöndedir (...nun 20.03.2002 gün 2002/13-246 E.,208 K., 28.03.2001 gün 2001/19-267 E., 2001/311 K.sayılı kararları). Davacı taraf akdin ifa yerinin ... yani davacının adresinin bulunduğu yer olduğunu iddia etmiş ise de bu hususu ispata yarayan delil ibraz edememiştir. O halde genel yetki kuralları uyarınca yetkili icra dairesi davalının yerleşim yeri icra dairesi olduğundan, ... İcra Dairesinde yapılan icra takibi yetkili icra dairesinde yapılmış sayılamaz. Bu durumda mahkemece takip yapılan icra dairesinin yetkili olmadığı ve ortada geçerli bir icra takibinin bulunmadığı kabul edilerek açılmış olan itirazın iptali davasının bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş olması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 14.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.