Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2006/7346 · K. 2006/10205

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/7346 E.  ,  2006/10205 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi: ... İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ...tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava davalı borçluya ait iki aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Davacı ... vekili davalı ...’ın alacağının öncelikli olmadığını ve hesaplama hatası yapıldığını; birleşen dosya davacısı... ise alacağının ilama dayandığını, davalı-birleşen dosya davacısının alacağının ilama dayanmadığını ve takibinin kesinleşmesinin sonraki tarihli olması nedeniyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. İcra Mahkemesi'nce yapılan yargılamaya ve toplanan delillere sıra cetvelinin göre İcra ve İflas Kanunu’nun 100 ncü maddesine uygun biçimde yapıldığı gerekçesiyle her iki davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık davalı borçluya ait ... ve ... plakalı araçların satışından sonra düzenlenen 17.03.2006 tarihli sıra cetvelinin hukuka uygun olup olmadığı noktasındadır. Anılan araçların satışından sonra icra müdürlüğünce 27.09.2005 günü düzenlenen sıra cetveli, işbu davanın davalısı ve birleşen dosya davalısı ...tarafından açılan itiraz davaları sonucunda ... İcra Mahkemesi’nin 2005/334 E., 2006/64 K. sayılı ilamı ile “davacı alacağının önceki tarihli davada verilen ilama dayandığı ve İcra ve İflas Kanunu’nun 100 ncü maddesi uyarınca alacakların garameten tatmin edilmesi gerektiği”nden bahisle iptal edilmiş; karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. İşbu dava ile iptali istenen sıra cetveli, anılan sıraya ilişkin uyuşmazlığı çözen önceki iptal kararına uygun biçimde yapılmıştır. Bu itibarla temyiz eden davacı ...’ın sıraya ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Öte yandan davalı-birleşen dava davacısı...ın dava dilekçesinde ileri sürmediği muvazaa iddiasının temyiz aşamasında ileri sürmesi mümkün olmadığından hükmün onanmasına karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 02.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.