Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2006/7466 · K. 2006/8529

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/7466 E.  ,  2006/8529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.11.2005 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.4.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 649 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davalının kendisine ait 114 sayılı parsele vaki müdahalesinin men'i ile kestiği ağaçların tesbit edilecek bedelinin davalıdan tahsilini istemiş, mahkeme davayı kabul etmiştir. Hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; Davalı tarafından davacının 80640/645120 oranında hissedar olduğu 114 parsel numaralı taşınmazın bilirkişi krokisinde kırmızı renkle gösterilen 60 m2 lik kısmına tecavüz edildiği yapılan pafta uygulaması ile sabittir. Ziraat Mühendisi bilirkişi nizalı yerde kesilen toplam 16 adet ağacın değerini 830.00 YTL. olarak hesaplamıştır. Mahkeme krokide gösterilen 60 m2 lik nizalı yere vaki müdahalenin men'i ile 830.00 YTL. tazminatın tahsiline karar vermiştir. Tazminat istemine konu ağaçların bulunduğu 114 parsel numaralı taşınmaz paylı mülkiyete tabi olup davacı ... bu taşınmazda 80640/645120 paya sahiptir. 114 parselin kuzey bitişiği olan 649 parselin tamamı da davacı ...'a ait olup yapılan keşif ve uygulama ile davalı ... kendi taşınmazını kullanırken onun güneyindeki 114 parselin 60 m2 lik kısmına da dikilen ağaçları kesmek suretiyle elatmıştır. Dava 18.11.2005 günü açılmış olup, davanın açılmasından hemen sonra davalı ... 114 parselden 115396/645120 pay satın alarak 114 parsele de paydaş olmuştur. 114 parselin davaya konu 60 m2 lik bölümüne dava tarihi itibariyle davalı ...'in elattığı, buradan menine karar verilecek yasal zeminin varlığı sabitse de davadan hemen sonra 114 parselden pay satın alan davalı ... için hüküm tarihi itibariyle men kararı vermek hukuken imkansız hale gelmiştir. Böylesi hallerde mahkemece yapılacak iş, konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek olmalıdır. Mahkemece kurulan tazminat hükmüne gelince; Kesilip götürülen ağaçlar 114 parselin 60 m2 lik bölümün üzerinde bulunmaktadır. 114 parsel davacı dahil birden çok kişinin ortak mülkiyetinde bulunan bir yerdir. Götürülen ağaçların bedeli sadece dava açan paydaşa ait olmayıp paydaşların tümüne aittir. Davacı ... diğer paydaşların meni müdahale talebederken yasa gereği temsile yetkili ise de tazminat isteme yönünden onları temsile yetkili değildir. Bu nedenle ağaç bedeli olarak ödenen 830 YTL. tazminatın ancak payına isabet eden miktarını isteyebilir. Açıklanan nedenle ağaç bedelinin tamamına hükmedilmesi de yasaya aykırı olmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın yatırana iadesine, 17.7.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.