Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2006/7477 · K. 2007/1333

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/7477 E.  ,  2007/1333 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.Sadettin Sürmen ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının 550.000.-USD. bedelli teminat mektubunu sözleşmeye aykırı olarak paraya çevirdiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkilinin akreditifi gemi nominasyonundan sonra açacağını, davacının gemi nominasyon işlemini yapmadığını, sözleşmeye davacının aykırı davrandığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacının gemi nomine ettiğinin Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığı’ndan gelen yazı ile sabit olduğu, davalının sözleşmeye aykırı davrandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekili, bilirkişi raporuna itirazında geminin nomine edilmesi ile ilgili yazının davacı ile ilgisi bulunmadığını, ... Makine A.Ş. ile ilgili olduğunu, 24.01.1995 tarihli yazının Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığı’na müvekkili tarafından sunulmadığını, Afrika’dan ithal edilecek kömür için ithal izni almak üzere yazılan 08.02.1995 tarih ve DT-74/120 sayılı yazı ekinde 24.01.1995 tarihli ve 95/093 sayılı belge bulunmadığını, nomine edildiği belirtilen geminin kapasitesi itibariyle yetersiz olduğunu belirtmiştir. Mahkemece, davalının bilirkişi raporuna itirazında belirttiği belgelerle ilgili inceleme yapılmadan bu konuda gerektiğinde yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Diğer taraftan nomine edildiği belirtilen geminin yüke ve yola elverişli olup olmadığı konusunda yapılan inceleme de yetersizdir. Geminin kapasitesi ile ilgili olarak varsayıma dayanarak hazırlanan raporun hükme esas alınması da kabul şekli itibariyle isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.