Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2006/7501 · K. 2006/7032

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2006/7501 E.  ,  2006/7032 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik 11.maddesinin l.fıkrasının (f) bendi hükmü uyarınca tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde sağlayacağı net gelir üzerinden değerlendirilmesinde, değerlendirmeye esas alınan ürünün dekar başına ortalama verimi, üretim gideri ve ortalama kg. satış fiyatı esas alınarak net gelirinin belirlenmesi gerekir. Dava konusu taşınmazın kapama mandalin bahçesi olarak değerinin tespitinde yukarıda açıklandığı üzere değerlendirme tarihi itibariyle mandalin ürününün dakar başına ortalama verimi ve üretim gideri ile kilogram başına ortalama satış fiyatı esas alınması gerekirken ağaç başına verim miktarının taşınmaz üzerindeki ağaç sayısı ile çarpılması suretiyle değerini belirleyen bilirkişi kurulu raporuna itibarla hüküm kurulmuş olması, 2-2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasayla değişik 15.maddesinin son fıkrası uyarınca bilirkişilerce yapılan değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği gün (dava tarihi) esas tutulur. Buna göre tarım arazisi olan ve kapama mandalin bahçesi kabul edilen dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi 2005 yılı itibariyle mandalin ürününün dekar başına ortalama verimi ve üretim giderleri ile kg. başına toptan satış fiyatlarının esas alınması gerekirken bilirkişilerce düzenlenen raporda, taşınmazın yerinde yapılan inceleme tarihinde 2005 yılı verileri belli olmadığından Aydın İl Tarım Müdürlüğünden getirtilen 2004 yılına ilişkin verilere göre hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır. Ancak; mahkemenin karar tarihi dikkate alındığında 2005 yılı resmi verilerinin belirlenmiş olması karşısında, mandalin ürününün sözü edilen yıla ilişkin veri cetvellerinin İl Tarım Müdürlüğünden getirtilmesinden sonra, bu verilere göre kamulaştırma bedelinin tespiti için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiğinin düşünülmemesi, 3-... 5018 Sayılı Yasaya ekli I sayılı cetvelde genel bütçeye dahil kamu idareleri kapsamına alınmış olup, anılan Yasanın 45.maddesinin birinci fıkrası uyarınca genel bütçe kapsamındaki kamu idarelerinin edindiği taşınmazların Hazine adına tapu sicilinde tescil olunacağı gözetilmeden dava konusu taşınmazın doğrudan idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Mahkemece, mandalin ürününün 2005 yılına ilişkin dekar başına ortalama verim miktarı, üretim gideri ve toptan satış fiyatının İl Tarım Müdürlüğünden getirtilmesinden sonra bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, raporun bozma gereklerine uygunluğu denetlenerek (3) nolu bozma bendi de dikkate alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.