Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/7523 · K. 2006/11060

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/7523 E.  ,  2006/11060 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kabulü yolunda kurulan 25.05.2004 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi katılan ... Köy tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, tayin olunan 21.12.2004 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden ... Köy tüzelkişiliği vekili ... Kulaksız, temyiz edenler Orman Yönetimi vekili Av. ... Tecim, Hazine vekili ... ile karşı taraftan ... ... ve arkadaşları vekili M.... ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. ... karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ... ve arkadaşları, murislerine ait 1000 dönüm miktarındaki Haziran 1338 tarih 1 ve 2 numaralı tapu kaydı kapsamında ve Sulh Hukuk Mahkemesinin 1947 /1 E.- 1949/162 K. ve Asliye Hukuk Mahkemesinin 1973/208 E.-1982/157 K. sayılı dava dosyalarında kesin hükme konu olan özel ormanın bir bölümünün ... Köyü 2071 ve 2072 sayılı parsel olarak Devlet Ormanı niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt edildiği, diğer bölümün ise ... Köyünde yapılan tapulama sırasında Devlet Ormanı olarak tespit dışı bırakıldığını ileri sürerek, ... Köyü 2071 ve 2072 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile bu parseller ve ... Köyünde yapılan tapulama sırasında Devlet Ormanı olarak tespit dışı bırakılan taşınmazın özel orman niteliği ile adlarına tescilini istemişler, mahkeme davayı 12/05/1997 günlü kararla 3402 Sayılı Yasanın 12/son ve 6831 Sayılı yasanın 3373 Sayılı Yasayla değişik 11. maddesine göre 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden reddetmiş, davacı gerçek kişinin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16/10/1997 günlü kararı ile "Davanın süresinde açıldığı, bu nedenle taşınmazın ilk tahditteki konumu ile kesin hükümle ilgili krokinin ve iptal edilen bölümlerin uygulama sonunda krokisinde gösterilerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gereğine değinilerek" hüküm bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra 10/12/1998 sayılı kararla davanın kabulüne, ... Köyü 2072 sayılı parselin (A) ile gösterilen 687.250 m2 bölümü ile bitişiğinde bulunan ve ... Köyünde yer alan 285.000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı gerçek kişiler adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine, Orman Yönetimi ve köy tüzelkişiliğinin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23/11/1999 gün ve 1999/5126 - 10224 sayılı kararı ile: 1) ... Köyü Tüzelkişiliğinin 3402 Sayılı Yasanın 26/D.maddesi anlamında harcını vermek suretiyle yöntemine uygun bir şekilde davaya katılımı bulunmadığından, temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2) Orman yönetimi ile Hazinenin temyiz itirazlarına gelince: Toplanan kayıtlara, dosya kapsamına ve bozmaya uyularak bu doğrultuda işlem yapıldığına ve taşınmazın yerel mahkemenin de, kabul ettiği şekilde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin, 1973/208 E. -1982/157 K. sayılı dava ile ilgili yerin aynı yer olmasına ve tarafların aynı olup, kesin hüküm oluşturduğu bu nedenle, orman sayılmayan yerlerden bulunduğu yolundaki kararında bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak, dava konusu taşınmazın 2072 parsel içinde kaldığı bir kısmının da, ... Köyünde bulunduğu ve bu köyde yapılan kadastro sırasında tescil harici bırakıldığı, dosya kapsamından anlaşıldığı, anılan taşınmazın, ana parsel olan 2072 parsel üzerinde irtibat sağlanmak suretiyle infaza uygun bir şekilde konumu saptanmadığı, taşınmazın konumu infaza olanak sağlayacak şekilde parsel üzerinde gösterilmeyen krokiye dayanılarak hüküm kurulamayacağı, Bu nedenle, mahkemece önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendislerinden seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak dört kişilik bilirkişi kurulu kapsamında bulunan taşınmazın 2072 parsel üzerindeki yeri kadastro pafta örneği de alınarak, bunun üzerinde ... Köyünde kalan bölümü yine, ... köyünde kalan kısımları ayrı ayrı duraksamaya yer vermeyecek biçimde, denetime ve infaza elverişli bir şekilde anılan parselle irtibatı sağlanmak suretiyle konumlarının saptanması, Bunlardan ayrı olarak da, dava açıldığı anlaşılan 2071 parsel hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, yerel mahkemenin kabulüne göre de, tescil kararı verilen bölüm dışında kalan 2072 parsel hakkındaki değişiklikler gözönüne alınarak bu parsel hakkında sicil oluşturulmamasının da doğru olmadığı gereğine değinilerek, hüküm bozulmuştur. Bozmadan sonra ... Köy Tüzelkişiği davaya katılmış ve Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra ... Köyü 2072 sayılı parselin (A) ile gösterilen 487.250 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile bu bölümün ve ... Köyünde bulunan kadastro çalışmasında tesbit dışı bırakılan (B) ile gösterilen 285149 m2 yüzölçümündeki bölümün davacılar ... ... ve arkadaşları adına payları oranında tesciline, 2072 sayılı parselin (C) ile gösterilen 11610 m2 yüzölçümündeki bölümün 2072 sayılı parselden ayrılarak ayrı bir parsel numarası ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine, Orman Yönetimi ve ... Köy Tüzelkişiliği vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemi niteliğindedir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince, işlem yapılarak davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacılar davalarını özel orman niteliği ile adlarına tescili istemiyle açtıkları ve kesin hükme konu Sulh Hukuk Mahkemesinin 1947/1-1949/162 sayılı kararı ile bu kararı onayan 3. Hukuk Dairesinin 20/06/1949 tarih ve 8113-6590 sayılı onama kararında da özel orman niteliğinde olduğunun belirtilmesi ve H.Y.U.Y.nın 74. maddesine göre isteğe bağlılık ilkesi gözetilerek davacı gerçek kişiler adına tapuya tescile karar verilen (A) ile gösterilen 487250 m2 ve (B) ile gösterilen 285149 m2 yüzölçümündeki bölümlerin özel orman niteliği yerine nitelik belirtilmeden davacı gerçek kişiler adına tescile karar verilmesi, yine (C) ile gösterilen 11610 m2 yüzölçümündeki bölümün orman niteliği ile Hazine adına tescili yerine niteliği belirtilmeden Hazine adına tescile karar verilmesi ve 2072 sayılı parselin geriye kalan (D) ile gösterilen 2676140 m2 yüzölçümündeki bölümü ile 2071 sayılı parsele yönelik sicil oluşturmaması doğru değil ise de, açıklanan hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 1. ve 2. parağrafın sonlarında yer alan 6/208 oranında ... adına, kelimelerinden sonra "Özel orman niteliği ile tapuya kayıt ve tesciline" cümlelerinin, yine (C) ile gösterilen bölümün tesciline ilişkin 3. parağrafın sonunda ve Hazine kelimesinden önce "Orman niteliği ile" cümlesinin ve 4.parağraf olmak üzere "(D) ile gösterilen 2676140 m2 yüzölçümündeki bölümün 2072 sayılı parsel olarak orman niteliği ile Hazine adına, 2071 sayılı parselin ise 470000 m2 yüzölçümünde ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 375.00.- YTL. vekalet ücretinin duruşma isteyen ... Köy Tüzelkişiliğinden alınarak, davalı gerçek kişilere verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine ve Köy Tüzelkişiliğine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/09/2006 günü oybirliği ile karar verildi.