Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/7730 · K. 2006/10477

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/7730 E.  ,  2006/10477 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili,...İlçesi, ...... Mahallesi,... Mevkii 216 ada 2 parselin hali arazi cinsiyle Maliye Hazinesi adına tesbit ve tescil edildiğini, oysa 1580 Sayılı Belediyeler Kanununun 160. maddesine göre; Belediye sınırları içindeki mezarlıkların beyediye adına tescilinin gerektiğini ileri sürerek davalı adına kayıtlı tapunun iptalini, belediye adına tescilini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile 216 ada 2 parselin mezarlık cinsiyle davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1992 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 23.10.1993 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları dışında mezarlık olduğu ve komşu 216 ada 1 parselin 1960 yılında tescil kararı sonucu alınan tapusunda dahi çekişmeli taşınmaz yönünün mezarlık okuduğu ve davacı tarafından ağaçlandırılmak suretiyle zilyeklik sürdürüldüğü belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde isbetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/07/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.