Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2006/7839 · K. 2006/12080
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/7839 E. , 2006/12080 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı eczacı olduğunu, davalı ile aralarındaki sözleşmeye dayanarak kurum mensuplarına ilaç verdiğini, davalının 63 adet reçetede tahrifat yapıldığını ileri sürerek sözleşmeyi 7 yıl süre ile fesh ettiğini ileri sürerek feshin haksız olduğunun tespitine, muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu da esas alınmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı, davacıya gönderdiği 12.4.2004 tarihli yazısında 63 adet reçete üzerinde tahrifat yapıldığından bahisle aralarındaki sözleşmeyi 7 yıl süre ile fesh ettiğini bildirmiştir. Hükme esas alınan tarihsiz bilirkişi kurulu raporu ise soyut içerikli olup, feshe konu 63 adet reçeteden hangilerinde tahrifat yapıldığı, hangilerinde yapılmadığı, tahrifatın niteliği ve yapılış şekli ... ... belirtilip açıklığa kavuşturulmamıştır. Rapor denetime elverişli değildir. Diğer taraftan davacı 27.6.2005 günlü oturumda bu reçeteler nedeniyle hakkında ayrı ayrı ilgili kurumların şikayeti üzerine ceza davaları açıldığını ileri sürerek bu dava dosyalarının sonucunun beklenmesini istemiştir. Bu durumda mahkemece, feshe konu 63 adet reçetelerden hangileri için davacı hakkında ceza davası açıldığı tespit edilmeli ve ceza davalarının sonucu beklenilmeli, davacının bunların her hangi birisinden mevcut tahrifat nedeniyle mahkum olması halinde şimdiki gibi davanın reddine aksi halde 63 adet reçetenin içinde ceza davasına konu edilmeyen başkaca reçeteler mevcut ise bu reçeteler yönünden tahrifat olup olmadığı hususunda ayrıntılı taraf Hakim ve Yargıtay denetimine elverişli, konusunda uzman bilirkişi veya kurulundan rapor alınmalı sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu yönlerin göz ardı edilerek eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 19.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.