Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2006/7845 · K. 2006/10734

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/7845 E.  ,  2006/10734 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : ... 3. İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili dava dışı borçlu şirkete ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili ile davalı Vergi Dairesi alacaklarının garameten paylaştırıldığını, oysa davalı alacağına imtiyaz tanıyan bir kanun hükmü olmadığı gibi müvekkilinin alacağının işçi alacağı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vergi Dairesi (Hazine) vekili haciz tarihlerine göre sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davanın devamı sırasında aynı satış tutarına ilişkin olarak 09.05.2006 günlü bir sıra cetveli daha düzenlenmiş; davacı bu kez düzenlenen yeni sıra cetvelinin iptali istemi ile 5 Ocak Vergi Dairesi ile ... Varlık Yönetimi AŞ. aleyhine dava açmıştır. Davalı şirket vekili alacaklarının 5411 sayılı yasa uyarınca imtiyazlı olduğunu ve üçüncü sırada yer alması gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Her iki davanın birleştirilmesinden sonra mahkemece, davalı Vergi Dairesi alacağının bedeli paylaşıma konu taşınmazın aynından kaynaklanmadığı ve imtiyazlı olmadığı, davacı alacağının rüçhanlı alacaklardan bulunduğu gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiştir. 1- 03.04.2006 tarihli sıra cetvelinin iptali amacıyla işbu davanın davalısı olan ... Varlık Yönetimi AŞ. vekili tarafından açılan dava ... 3. İcra Mahkemesi’nce 03.05.2006 günü kabul edilmiş ve davacı şirketin sıra cetvelinde üçüncü sıraya kaydına karar verilmiştir (2006/280-276 E.K.). Ne var ki anılan dava, borçlu hasım gösterilerek açıldığından, işbu davanın tarafları bakımından kesin hüküm oluşturmaz. 2- Haciz yolu ile düzenlenen sıra cetvelleri ilk haciz sahibi alacaklı ile buna iştirak edecek diğer alacaklılar dikkate alınarak ve haciz tarihlerine göre düzenlenir. Bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerindeki ilk haciz davalı Vergi Dairesine ait olup, diğer alacaklıların bu hacze iştiraki yasal olarak mümkün değilse de, iptali istenen sıra cetvelinde davacıya da pay ayrılmış olması ve adı geçen davalının buna itiraz etmemesi karşısında davacı yararına usuli müktesep hak oluşmuştur. Öte yandan İcra ve İflas Kanunu’nun 206 ncı maddesinde sayılan imtiyazlar kural olarak iflas sıra cetvellerinde uygulanır; haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetvellerinde bu imtiyazlar, ancak aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara karşı ileri sürülebilir. Anılan imtiyazların (hacze iştirak durumu hariç) tarih bakımından öncelikli olan haciz sahiplerine karşı ileri sürülmesine yasal imkan bulunmamaktadır. Bu itibarla öncelikle davacının ilk hacze iştirak şartlarını taşıyıp taşımadığı üzerinde durulmalı ve varılacak sonuca göre, yukarıda belirtilen ilkeler de dikkate alınarak bir karar verilmelidir. 3- Somut olayda davalı ... Yönetimi AŞ.nin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’ndan devir ve temlik aldığı alacağın imtiyazlı olduğundan söz edilemez. Bu durumda adı geçenin alacağının haciz tarihi gözetilerek sıraya konulması gerekir. 4- Davalı Vergi Dairesinin alacağı bedeli paylaşıma konu taşınmazın aynından kaynaklanmasa da, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21/I nci maddesinde gösterilen ilk hacze iştirak imkanından yararlanacağı kuşkusuzdur. Bu durumda mahkemece, anılan davalının hukuki durumunun yanlış değerlendirilmesi de doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.