Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2006/8234 · K. 2006/10510

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2006/8234 E.  ,  2006/10510 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim gideri olarak 23.049.550.000 TL alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde davalılardan ... 'ın Kara Harp Okulu öğrencisi iken kendi isteğiyle okuldan ayrıldığını, bu sebeple yükümlüye yapılan 23.049.550.000 TL masrafın kefilin kefalet limitiyle sınırlı sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsilini istemiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1- Dosya içerisinde bulunan Ankara 49. Noterliğince 3.9.1998 tarih ve 11004 yevmiye ile düzenlenen davalılar tarafından da imzalanan yüklenme senedinde yükümlü ve kefillerin ödeyeceği tazminatın faizinin başlangıç tarihi "sarf tarihi" olarak belirtilmiştir. Sarf tarihinden maksat, ilgili kurum tarafından yükümlüye yapılan her bir kalem masrafın yapıldığı tarihtir. Şayet sarf tarihlerinin tespiti mümkün değilse faizin başlangıç tarihi olarak eğitim ve öğretim dönemi sonunun faiz başlangıcına esas alınması gerekir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında, 31.8.1998 tarihinde ... Lisesinde eğitim ve öğretimine başlayan yükümlü ... ...'ın 2003 yılında askeri liseyi bitirdikten sonra aynı yıl kara harp okulunda eğitim ve öğrenimine başladığı, ancak; 18.9.2003 tarihinde kendi isteğiyle ilişiğinin kesildiği anlaşılmaktadır. Dosya içerisine getirilen masraf çizelgelerinden yükümlüye yapılan her bir kalem masrafın sarf tarihi belirtilmediği için faiz borcunun tespitinde, 2003-2004 öğretim döneminde yapılan masrafların faizinin başlangıç tarihinin henüz eğitim ve öğretim dönemi sona ermeden ilişiğin kesilmesi nedeniyle ilişik kesme tarihi olarak alınması doğru ise de; 1998-1999 1999-2000, 2000-2001, 2001-2002 ve 2002-2003 yılı eğitim ve öğretim döneminde yapılan masrafların faizinin başlangıç tarihi olarak eğitim ve öğretim dönemi sonu yerine yıl sonunun esas alınması, 2- Davalı ... tarafından yargılama sırasında 23.11.2005 tarihinde yapılan 11.150.000.000 TL ödemenin Borçlar Yasasının 84. maddesine aykırı olarak önce işlemiş faizden, bakiye kalan kısım varsa asıl alacaktan düşmek yerine önce asıl alacaktan, kalan bakiyesinin de işlemiş faizden düşülmesi, Doğru görülmemiştir. Mahkemece, yukarıda sözü edilen bir numaralı bozma doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmalı, alınan bu ek raporun bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra iki numaralı bozma da dikkate alınarak hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.