Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2006/8332 · K. 2006/12806

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/8332 E.  ,  2006/12806 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının avukatı olarak, gayrimenkul satış vadi sözleşmesine davalı tapu iptali tescil davasını takip ettiğini, dava sonuçlandığında vekaletten haksız olarak azledildiğini vekalet ücretinin ödenmediğini ileri sürerek şimdilik 10.000 YTL'nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, HUMK'nun 15.maddesine göre bir dava münasebetiyle iki taraf vekillerinin ücret ve masraf iddiaları miktarı her neye balığ olursa olsun o davaya bakan mahkemede görülür gerekçesi ile önceki dava Sulh Hukuk Mahkemesin'de görüldüğünden görevsizlik kararı verilmiştir. Davacı, davalının ... 1. Sulh Hukuk mahkemesinin 1998/441 sayılı cebri tescil davasını takip ederken dosya davalısı Hafize Behzat Bilge adına kayıtlı taşınmazlarda soyadı ve cinsiyet tashihine ilişkin Sultanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/121-117 karar sayılı 14.8.1998 tarihli ilamının infazı ile ilgili işlemlerini gerçekleştirdiğini, cebri tescil davasını takip ederken davalı tarafından azledildiğini ileri sürerek ödenmeyen vekalet ücreti alacığı için eldeki davayı açmıştır. Azlin haklı olup olmadığınını dolayısı ile vekalet ücretine hak kazanıp kazanmayacağının belirlenmesi gerektiğinden bu gibi davalar hakkında genel hükümler uygulanır. HUMK'nun 15. maddesinin burada uygulama alanı bulunmamaktadır. Dava genel hükümlere tabidir. Dava değeri olarak da Asilye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girmektedir. İşin esası incelenerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 28.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.