Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2006/8403 · K. 2006/11386

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/8403 E.  ,  2006/11386 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2004/9325-10471 sayılı bozma kararında özetle; " Askeri amaçlar için üretilen 1/25000 ölçekli memleket haritalarında yeşil ile renklendirilen yerlerin, üzerinde kapalılık teşkil eden ağaçlar bulunan taşınmazları ifade ettiği; ayrıca, bu ağaçların cinsi, yaşı ve boyları konusunda memleket haritasında semboller çizildiği, meyvelik, bağ, çalılık, fidanlık, büyük yapraklı orman ağacı, ibreli orman ağacı, ... yapraklı orman ağacı sembolleri ile ağaçların cinsinin saptandığı bilinmekte olup, bilirkişiler çekişmeli 399 ada 55 nolu parselin bulunduğu yerin memleket haritasında yapılan işaretleme incelendiğinde: ...-Kestane-Fındık-... sembollerinin bulunduğu bölgede işaretlendiği, taşınmazın işaretlendiği yerdeki büyük yapraklı orman ağacı sembolleri için açıklama getirilmediği gibi taşınmazın yerinin denetime olanak tanımayacak biçimde nokta şeklinde işaretlendiği görülmüştür. Yine ayni bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda taşınmazın üzerinde yaşlı fındık ocakları, sebze yetiştirilen bir bölüm ve 10-20 yaşlarında kızılağaçlar bulunduğu, taşınmazın içinde bulunduğu alanın eğiminin % 50-60 olup ... olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 1/h maddesine göre dava konusu taşınmazın kızılağaçlık vasfında orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiştir. Anayasa Mahkemesinin 17.03.2004 tarih 2003/100-2004/33 sayılı kararı ile 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesinin 2. fıkrasının (H) bendinde “ kızılağaçlıklar ile aşılı kestanelikler..." sözcükleri, 13. maddesiyle 6831 Sayılı Yasa'nın 116. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin değiştirilen birinci fıkrasında yer alan "... kızılağaçlıklar ile aşılı kestanelikler..." sözcükleri ile (B) bendinin birinci fıkrasından sonra gelmek üzere eklenen fıkra iptal edilmiş olduğundan artık bu tür taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 1/h bendine göre orman sayılmaması söz konusu olmayıp, tüm dosya kapsamına göre çekişmeli taşınmazın fiilen kızılağaçlık nitelinde olduğu sabit olduğundan, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 18/09/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.