Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2006/8440 · K. 2006/10566

11. Ceza Dairesi 2006/8440 E., 2006/10566 K. 11. Ceza Dairesi 2006/8440 E., 2006/10566 K. - KOMANDİT ŞİRKET ORTAĞININ BİLANÇOYA İTİRAZ HAKKININ DÜŞMESİ- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 53 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 58 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 7 ] - 5252 S. TÜRK CEZA KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ ... [ Madde 9 ] - 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ] - 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 169 ] - 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 247 ] "İçtihat Metni" Dolandırıcılık suçundan hükümlü B… ……'in yapılan yargılaması sonunda: Mahkumiyetine dair EDİRNE 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21.10.2004 gün ve 2002/840 Esas, 2004/713 Karar sayılı kesinleşmiş hükmün, 5237 Sayılı Yasanın 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmesini müteakip yeniden değerlendirilmesi sonucu aynı mahkemece duruşma yapılarak verilen 2.3.2006 gün ve 2002/840 Esas, 2004/713 Karar sayılı ek kararın süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 3.12.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü: 5237 Sayılı Yasanın 58. maddesinde tekerrür nedeniyle cezanın arttırılması öngörülmemiş olup tekerrür bir infaz kurumu olarak düzenlendiğinden ve anılan yasanın 7/3. maddesi uyarınca lehe olan infaz rejimi uygulanacağından hükümlü hakkında 5237 Sayılı Yasa ile uygulama yapıldığında 58. maddenin uygulanamaması nedeniyle 765 Sayılı Yasayla yapılan uygulamanın sanık lehine sonuç doğuracağı gözetilerek Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında 5252 Sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, 765 Sayılı Türk Ceza Yasası ile 5237 Sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan hükmün belirlemesi gerektiği gözetilmeden ve 5237 Sayılı Yasanın sanık aleyhine olduğuna ilişkin belirlemeler de karar yerinde denetime olanak verecek şekilde gösterilmeden yazılı şekilde önceki hükümde değişiklik yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.