Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2006/8457 · K. 2006/11365

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/8457 E.  ,  2006/11365 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili davalı borçlu şirkete ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde vergi alacağı bulunmayan vergi dairesine yer verildiğini, davalı .ın alacağının ise muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre, davalı ... dairesinin alacağı mevcut olduğundan bu davalıya yönelik davanın reddine, diğer davalı .’ın alacağının ise gerçek bir alacak olmadığı gerekçesiyle adı geçene yönelik davanın kabulü ile sıra cetvelinin bu davalı yönünden iptaline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kayıtlar üzerinde yapılan incelemede davalı ... dairesinin alacağının mevcut olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalı ... Dairesince bedeli paylaşıma konu ... üzerine 25.12.2001 ve 21.01.2002 tarihlerinde iki ayrı haciz konulmuştur. Bu hacizler anılan tarihlerdeki alacaklarla bunların satış tarihine kadar işleyecek faizlerinin tahsilinde dikkate alınabilirler. Somut olayda davalının 13.11.2003 tarihli yazısı uyarınca sıra cetveli düzenlenmiştir. Bu durumda mahkemece haciz tarihlerindeki alacak ve bunların işleyen faizleri hesaplanmak ve ulaşılan meblağın sıra cetvelinde göz önüne alınmasını sağlayacak şekilde bir karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 30.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.