Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2006/8536 · K. 2007/2373

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/8536 E.  ,  2007/2373 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek.Av. ... ile davalı-karşı davacı vek.Av....'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince kurulan "www.sağlık.info.com" adlı internet sitesine 09.07.2001 tarihli sözleşme ile katılan davalının katılım ücreti olan 12.500.-USD. bedelin 2.500.-USD. tutarını ödediğini, kalan bakiye 10.000.-USD.nın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, davacının sözleşme öncesi kendilerine sunduğu tanıtım broşürlerinde kurulan internet sitesinde 16.600 hekim ve 8.600 eczacının üye olduğunun bildirildiğini, bu bilgilere güvenerek siteye katıldıklarını, ancak sonradan yapılan araştırmada üye sayısının bildirilen miktarda olmadığının tespit olunması üzerine ödemeyi durdurduklarını beyan ederek davanın reddini istemiş, karşı davası ile ödenen 2.500.-USD.nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacı yanca kurulan internet sitesine 18.202 adet doktor ve 8593 adet eczacının doğal üye olduğu ve siteyi 387.162 kişinin ziyaret ettiği, davalının akdin imzalanması sırasında aldatılması veya hile ile sözleşme yapılmasının söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle tacir olan davalının 09.07.2001 tarihli sözleşmeyi imzalamadan site hakkında gerekli bilgilere rahatlıkla ulaşabileceği ve akdin imzalanmasında davalının aldatılmasının söz konusu olmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.