Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2006/8629 · K. 2006/10948

1. Hukuk Dairesi         2006/8629 E.  ,  2006/10948 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İMAMOĞLU/ADANA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2006 Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, kadastro çalışmaları esnasında taşlık olarak tescil harici bırakılan 30.883.46 m2’lik taşınmazın davalılar S. Ve S.  tarafından tarla olarak kullanıldığını, içersine inşaat yapıldığını ileri sürerek söz konusu taşınmazın hazine adına tescili ile davalıların elatmalarının önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, S. . ve S.  davanın reddini savunmuşlar, davalı Belediye ise davaya karşı beyanda bulunmamıştır. Mahkemece, davalıların tescil harici devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yere elattıkları gerekçesiyle davanın kabulüyle davalılar S. Ve S. in elatmalarının önlenmesine, parsel üzerinde yapılan ahır ve samanlıkların yıkımına, bilirkişi raporunda B ile gösterilen 31.882 m2’lik tarla vasıflı taşınmazın davacı Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı Belediye vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava elatmanın önlenmesi yıkım ve 3402 sayılı Yasa’nın 18. md. hükmü gereğince tescil isteklerine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davada Belediye yasal hasım olarak gösterilmiştir. Çekişmeli taşınmaza bir elatması söz konusu değildir.Bu durumda Belediyenin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına yasal olanak yoktur. Hal böyle olunca, Belediye’nin yargılama giderlerinden sorumluluğuna yol açacak biçimde karar verilmesi doğru değildir. Davalı Belediyenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428 md. gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 9.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.