Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2006/864 · K. 2006/2323

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/864 E.  ,  2006/2323 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ise de davetiye pulu olmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı ...’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava 6183 sayılı Yasa’nın 24 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, davalılar arasında tapulu taşınmaz payının temlikine ilişkin yapılan tasarrufun iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne ve davalılar arasındaki tasarrufun iptâline yönelik olarak verilen önceki hüküm, Dairemiz’in 24.06.2003 ..., 2003/1660 Esas ve 2003/3471 Karar sayılı ilamı ile tasarruf konusu 1205 parsel sayılı taşınmazın 29.01.2002 tarihinde dava dışı ... ...’na davalı ... tarafından kayden ... olması sebebiyle 6183 sayılı Kanun’un 31. maddesi uyarınca dava bedele dönüştüğünden tasarruf konusu taşınmaz payının mahkemece elden çıkartılan tarih itibariyle değerinin belirlenerek takdir edilecek bedelinin davacının alacağı ile alacağının ferilerini geçmemek üzere davalı ...’ten tahsiline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş ve mahkemece de bozma ilamına uyulmuştur. 1205 parsel sayılı ve 12160 m2 yüzölçümlü tarlanın tamamı değil, 1/2 hissesi davalı borçlu ... tarafından 29.07.1999 tarihinde davalı ...’ye satış yoluyla kayden temlik edilmiş olduğu ve bu davalı tarafından da tasarruf konusu payın 28.01.2002 tarihinde dava dışı ... ...’na kayden satıldığı resmi senetler kapsamlarına göre sabit bulunmaktadır. O halde, mahkemece tasarruf konusu 1/2 payın davalı ...’in elden çıkardığı 29.01.2002 tarihi itibariyle ... piyasa rayiçlerine göre bilirkişi aracılığıyla belirlenen değerinin, davacının alacağı ile alacağının ferileriyle sınırlı olmak üzere, tahsiline karar verilmesi gerekirken taşınmazın tümünün belirlenen değerinin ...’ten tahsiline karar verilmesi doğru olmamış ve hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de; düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII ve son maddesi hükümleri gereğince kararın gerekçesinin değiştirilerek ve hüküm fıkrasının düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte belirtilen nedenlerle davalı ...’nin sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bentte açıklanan sebeplerle kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin hüküm fıkrasından tümden çıkarılmasına ve yerine (2.) fıkra olarak “İstanbul, ..., Ovayenice Köyünde bulunan 17 pafta ve 1205 parsel sayılı olarak tapuya kayıtlı taşınmazın 1/2 hissesinin 29.01.2002 temlik tarihindeki değeri olan 72.960.000.000 TL.nın davacının alacağı ve alacağının ferilerinin tutarını geçmemek üzere davalı ...’den alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına ve ayrıca kararın hüküm fıkrasının (3.) bendinin de hüküm fıkrasından tümden çıkarılmasına ve yerine (3.) bent olarak “karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Yasası ve tarifesi gereğince hesaplanan 3.939.840.000 TL. karar ve ilam harcının davalılardan tahsiline peşin harcın mahsubuna” cümlesinin yazılmasına ve hükmün değiştirilerek düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.928,60 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...’den alınmasına, 19.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.