Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2006/8683 · K. 2007/2182

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/8683 E.  ,  2007/2182 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının 5 adet çeke dayanarak müvekkili Belediye aleyhine takibe geçtiğini, çeklerin 28.3.2004 tarihlerinden önce Belediye Başkanı olan ... tarafından kardeşi olan davalıya verildiğini, müvekkili ile davalı arasında alışveriş bulunmadığını, mal veya hizmet ilişkisine yönelik meclis veya encümen kararı bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin takip konusu çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini, müvekkilinin davacı Belediyeye borç para verdiğini, borç paranın Belediye hesaplarına yatırıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre dava konusu çeklerin Belediye Başkanı tarafından imzalandığı, davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, alacağın %40'ı tazminatın davacıdan alınarak, davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Takip ve dava konusu 3.420.000.000.TL bedelli çekte ismi geçen ...'la ilgili ceza mahkemesince yapılan tespit gözetilerek davalının yetkili hamil olup olmadığı saptanıp sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönün gözetilmemesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 8.3 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.