Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2006/8765 · K. 2006/11005

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/8765 E.  ,  2006/11005 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.04.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 28.10.2005 havale tarihli dava dilekçesi ile murisi Fatma Apaydın'ın 234 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yazılı olmayan soyadının ve baba adının nüfustakine uygun olarak ilavesini, 17.04.2004 günlü duruşma sırasında sözlü beyanı ile de rumi takvime göre yazılan doğum tarihinin miladiye çevrilerek 1912 şeklinde düzeltilmesini istemiş, davalı idare "davacı davasını ispat etsin" demiştir. Mahkeme davayı kabul etmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyize getirilmiştir. Dava, tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir. I- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. II - Ancak, "Mülkiyet hakkının tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki, bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın Tüzüğün 87.maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak idarece düzeltilmesi gerekir. Böyle olunca tapu kütüğünde doğum tarihinin mahkemece düzeltilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda I.bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, II.bentte yazılı nedenlerle hüküm fıkrasının I.bendinde ".......baba adının ... Asım" kelimelerinden sonra gelen "doğum tarihinin ise 1912" kelimelerinin çıkarılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu biçimiyle ONANMASINA, 16.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.