Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2006/8840 · K. 2007/2076

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/8840 E.  ,  2007/2076 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 10.12.2003 tarihli gazete ilan bedeli için düzenlenen fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı şirketle ticari ilişkisi bulunmadığını, başkalarının da müvekkili şirketin adını kullanarak işlem yapmasının mümkün olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ile davalının yemini karşısında kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, delil olarak "... Bey" başlıklı ve davalı şirket temsilcisinin el yazısı ile yazıldığını iddia ettiği bir belgeyi de delil olarak dosyaya sunmuştur. Anılan belgede imza bulunmamakta ise de, yazının davalı temsilcisine ait olduğunun saptanması halinde bu belgenin yazılı delil başlangıcı olarak kabulü gerekir. Yazılı delil başlangıcı niteliğindeki belgeler yönünden tanık dahil her türlü delille iddia kanıtlanabilir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulup, araştırılmadan, icapsız yemine dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.