Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2006/8949 · K. 2006/12046

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/8949 E.  ,  2006/12046 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Beyoğlu 1.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava düzenlenen sıra cetvelinde davacı bankaya verilen sıranın yasaya aykırı olduğu iddiası ile sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. 5020 sayılı yasa ile Bankalar Kanunu’na eklenen Ek 5 nci madde uyarınca, davacı banka alacaklarının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun kapsamında olduğu hususunda bir ihtilaf yoktur. 6183 sayılı Kanun’un 21 nci maddesinin birinci fıkrası bu Kanun kapsamındaki alacakların hacze iştiraki usulünü düzenlemekte, ikinci fıkrası ise eşya veya taşınmazın aynından doğan kamu alacaklarının o eşya veya taşınmazın bedelinden öncelikle tahsil edileceği ilkesini getirmektedir. Maddenin son fıkrasında borçlunun iflası halinde İİK.nun 206 ncı maddesindeki sıraya göre işlem yapılacağı belirtilmiştir. Anılan maddede gerek devlet alacaklarına ve gerek devlet alacağı derecesinde sayılan diğer alacaklara tanınmış bir imtiyaz bulunmamaktadır. Öte yandan, 4949 sayılı Kanun’la değiştirilmeden önce, İİK.nun 206 ncı maddesine göre, “Devlet hazinesinden doğrudan doğruya veya bilvasıta tahsil olunan vergi ile Devlet tekliflerinden olan mütenevvi resimler” sıra cetvelinde 5 nci sıraya alınıyordu. Ne var ki, 30.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4949 sayılı Kanun, İİK.nun 206 ncı maddesinde değişiklik yapmış ve kamu alacakları ya da bu nitelikte sayılanlar için ayrı bir sıra öngörmemiştir. İİK.nun 206 ncı maddesine göre “Özel kanunlarında imtiyazlı olduğu belirtilen alacaklar”ın sıra cetvelinde 3 ncü sıraya alınması hususu düzenlenmiş ise de, 6183 sayılı Kanun’un ilgili maddelerinin somut olay bakımından ve tarih itibariyle, kamu alacaklarına bu yönde bir imtiyaz sağladığı şeklinde yorumlanması mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle davacı banka alacağının, düzenlenen sıra cetvelinde dördüncü sıraya alınmasında hukuka aykırı bir yön bulunmayıp, isabetli görülen İcra Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı yanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.