Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2006/9140 · K. 2006/11731

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/9140 E.  ,  2006/11731 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.1.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil-alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununu 729.maddesine dayalı temliken tescil istemine ilişkindir. Davacı yargılama sırasında çekişme konusu 1342, 1223 ve 1887 parsel sayılı taşımazların satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verildiğini, ne var ki; bu parseller üzerindeki çeşitli meyve ağaçlarının kendisi tarafından dikilerek yetiştirildiğini, bilirkişice ağaç bedeli olarak saptanan 46.455.00 YTL’nin davalılardan tahsilini ıslah suretiyle istemiştir. Davalılar taşınmazların ortak miras bırakan ... adına kayıtlı olduğunu 1887 sayılı parselin eylemli olarak üç bölüme ayrılmak suretiyle kullanıldığını, diğer parsellerin miras bırakanın sağlığında da bahçe olarak kullanıldığını davanın reddini savunmuşlar, Mahkemece dava konusu taşımazların davacıya muris tarafından taksimen verilerek bağışlandığı kanıtlanmadığından esasen bu hususda yazılı bir taksim sözleşmesi de bulunmadığından temliken tescil davasının reddine, izale-i şuyuu satışı henüz yapılmadığından ve bu aşamada davalıların sebepsiz zenginleşmesinden bahsedilemiyeceğinden ikinci kademedeki talebin de bu nedenle reddine karar verilmiş, Hükmü davacı temyiz etmiştir. 1342, 1223 ve 1887 parsel sayılı taşınmazların 1982 yılında ölen ortak miras bırakan ... adına kayıtlı bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemenin de doğru olarak saptadığı üzere, dava konusu taşınmazlar miras bırakan tarafından davacıya bağışlanmış değildir. Taşınmazların satılarak ortaklığının giderilmesi için açılan davanın kabul edildiği ancak satışlarının yapılmadığı görülmektedir. Türk Medeni Kanunun 718.maddesi hükmünce arazi üzerindeki mülkiyetin kapsamına yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer. Arazi ayrı bitkiler ayrı düşünülemeyeceğinden taşınmazların satışı halinde değerleri hem arazi ve hem de üzerindeki ağaçlara göre belirlenecektir. Somut uyuşmazlıkta davacı ortak miras bırakan adına tapuda kayıtlı taşınmazlara ... dikerek yetiştirdiği iddiasıyla Türk Medeni Kanunu 729.maddesine dayanarak temliken tescil talebinde bulunduğundan ve ancak taşınmazların satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verildiğinden, açılan dava içersinde «çoğun içinde az da bulunur» kuralı gereği ağaçlar mülkiyetinin tespiti talebinin de bulunduğunun kabulü gerekir. Zira iddianın öne sürülüş biçimine göre izale-i şuyuu satışında ağaçlar içinde bedel takdir edileceğinden şayet ağaçların davacı tarafından dikildiğinin kabulü halinde bu bedel ayrıca davacıya ödeneceğinden böyle bir tespitte davacının hukuki yararı vardır. Bu durumda mahkemece dosyada toplanan tüm deliller değerlendirilerek çekişme konusu parseller üzerinde bulunan ... ve ağaçların kısmen veya tamamen davacı tarafından dikildiği sonucuna varılırsa tespit hükmü kurulması gerekirken davanın bütünüyle reddi doğru olmamış, kararın açıklanan bu sebeple bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.