Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2006/920 · K. 2006/3755

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/920 E.  ,  2006/3755 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı, diğer davalı tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ve vek.Av.... ile davalı ... ve diğer davalı vek.Av....’nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan asiller ile avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacının keşideci davalılardan ...’in lehtarı bulunduğu ve diğer davalıya ciro edilen 22.09.1999 tanzim, 10.05.2000 vadeli senet ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bozmaya uyulmuş ve deliller toplanmıştır. Tüm dosya kapsamı ve dinlenen tanık beyanları gözetildiğinde, tarafların resmi kurum ihalelerine katıldıkları ve pazarlık amacı ile çoğu kez karşı tarafın ihaleden çekilmesini sağlamak açısından yanlarında imzalı açık senet bulundurduğu takibe dayanak senedinde bunlardan biri olup davacının rızası dışı ele geçirilerek takibe konulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ile diğer davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. B.K.nun 53. maddesine göre beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de, ceza mahkemesince saptanan maddi olgular hukuk hakimini bağlar. Davalılar hakkında ... 1.As. Ceza Mahkemesinde açılan davada “…sanıklarla müdahilin Devlet İhalelerine girdikleri, birbirlerinin lehine fazla fiyat düşürmeden ihaleden çekilmek şartıyla birbirlerine boş imzalı bonolar verdikleri ve dava konusu bononun da bu amaçla müdahil tarafından sanık ...’a verdiği...” saptanmıştır. Mahkemece kesinleşen bu maddi olgu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... ile diğer davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 450.00.-YTL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 10.04.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.