Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2006/9459 · K. 2007/2556

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/9459 E.  ,  2007/2556 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 07.07.2000 tarihli protokol düzenlendiğini, protokole göre ...' ın müvekkiline devredildiğini, müvekkilinin davalıya 10.000 DM nakit ve 7.650.000.000 TL' de çeklerle ilgili ödeme yaptığını, devirden önceki elektrik ve su borçlarının da ödendiğini, daha sonra devir işlemi yapan kişinin şirketi temsil yetkisi bulunmadığının anlaşıldığını, ayrıca otelin ruhsatı da olmadığını, davalının 13.12.2000 tarihli ihtarla sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, müvekkilinin devir işleminden zarar gördüğünü ileri sürerek 25.867.015.725 TL maddi ve 4.000.000.000 TL manevi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında davacının ödemeleri yaptığını, ancak elektrik ve su borcunu sözleşmede öngörülen sürede yatırmadığını, bu nedenle sözleşmenin 07.07.2000 tarihli ihtarname ile feshedildiğini, şirket yetkilisinin devre muvafakatının bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, taraflar arasındaki protokolün geçersiz olduğu, davacı ödediğini geri alabileceği gerekçesiyle maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.