Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2006/984 · K. 2006/2955

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/984 E.  ,  2006/2955 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.5.2003 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 3.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 4332 ve 4333 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, tapuya baba ismi ve isminin yanlış yazıldığını belirterek ... olan baba isminin ..., ... olan isminin de ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece daha önce tapu kayıt malikinin kimliği ile davacının babasının kimliği arasında benzerlik bulunduğu ve iddia kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiş, Dairemizce, sağlıklı sonuca varabilmek için davacının hayatta olduğu anlaşılan kardeşleri......dinlenerek davacı isteminin bundan sonra değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Herne kadar mahkemece toplanan deliller doğrultusunda istem hüküm altına alınmış ise de bozma ilamında ismi geçen kardeşlerden ....taşınmazların davacıya ait olmadığını, babası ... ...e ait olduğunu, kardeşlerden ....... taşınmazlarının malikinin davacı olduğunu söylemişler mirasçılardan.... adresi tespit edilemediğinden dinlenememiştir. Bozma kararından önce mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar da taşınmazların davacı murisi ... ...e ait olduğunu söylemişlerdir. Yukarıda içeriği açıklanan deliller ve tüm dosya kapsamı ile dava konusu taşınmazların davacıya ait olduğu hususunda şüpheden uzak kesin bir kanıt bulunmadığından davanın reddi yerine mülkiyet nakline yolaçacak şekilde yazılı gerekçe ile kabulü doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.3.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.