Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2006/9842 · K. 2007/2902

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/9842 E.  ,  2007/2902 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... gelmiş olmalarıyla diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının ürettiği etiketleri kullanarak yurt dışına çeşitli meşrubat gönderdiklerini, yurt dışındaki alıcının etiketlerin ayıplı olması nedeniyle malları imha ettiğini ve kendilerine reklamasyon uyguladığını iddia ederek 10.100 Euro zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, etiketlerin davacıya 26.3.2004 tarihinde teslim edildiğini, malın ayıplı olduğu yolunda kendilerine bu ihtarda bulunulmadığını, ayrıca ileri sürülen ayrı bir açık ayıp olup basit bir muayene ile tespit edileceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının iddia ettiği ayıbın açık ayıp olup 26.3.2004 tarihinde teslim alınan etiketler için süresi içinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı yanca ileri sürülen ayıbın açık ayıp olduğu ve süresi içinde de ayıp ihbarında bulunulmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.