Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2006/9908 · K. 2007/358

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/9908 E.  ,  2007/358 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : ....İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Belediye Sendikası vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ... Belediye Başkanlığı’na ait taşınmaz hissesinin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin altıncı sıraya alındığını, oysa sıra cetvelinde birinci ve ikinci sırada yer alan davalıların hacizlerinin yasal süre içinde satış istenmediğinden düştüğünü, üçüncü ve beşinci sırada yer alan davalıların ise alacaklarını tahsil ettiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili, hacizlerinin yenilenmekle düşmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesi'nce yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, sıra cetvelinde birinci ve ikinci sırada yer alan davalıların hacizlerinin yasal süre içinde satış istenmediğinden düştüğü, üçüncü ve beşinci sırada yer alan davalıların alacaklarının ödendiği gerekçesiyle birinci, ikinci, üçüncü ve beşinci sıra alacaklılarına yer verilmemek suretiyle yeniden sıra cetveli tanzimi için sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- İcra ve İflas Kanunu’nun 100 ncü maddesinin ikinci bendine göre, bir başka alacaklının takip tarihinden önce açılmış bir dava üzerine alınan ilama dayanan haciz sahibi alacaklı, ilk hacze iştirak hakkını haiz ise de, somut olayda davalı ... Sendikasının takibi İstanbul İş Mahkemesi’nde 18.01.2001 tarihinde açılan dava sonunda alınan ilama dayalı olarak ilk hacze iştirak istemi ile sıra cetveline itiraz etmediği ve bu haliyle sıra cetvelinden pay alamayacağı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı sendika vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Sıra cetveline itiraz davası, her bir davalı hakkında ayrı ayrı dava sebeplerine dayandığından yargılama gideri ve vekalet ücretinin tamamının davalı sendikaya yükletilmesi de kabul şekli itibariyle doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı Sendika vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 sayılı bentte yazılı nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.