Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2007/1457 · K. 2007/4248

12. Hukuk Dairesi         2007/1457 E.  ,  2007/4248 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 8. İcra Mahkemesi TARİHİ : 06/12/2006 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun İcra Mahkemesine verdiği itiraz dilekçesinde, (borçlu şirketin temsil ve ilzamı için iki imzanın gerekli bulunmasına rağmen M. S.'nun senetteki imzasının, şirket adına değil kendi adına olduğunun) ikinci bir şirket temsilcisi imzanın bulunmadığını açıkca ifade etmiştir. Takip konusu bonoda keşideci bölümde ...... Gıda Ltd. Şti, M. S. ve F.  Ç. isimlerinin bulunduğu ve bono üzerinde 4 adet imza olduğu görülmüştür. Alacaklı lehtar ifadesinde bu dört imzanın M. S.'na ait olduğunu belirtmiştir. Borçlu keşideci şirketin 10.02.2006 tarihli T.Sicil Gazetesinde yayımlanan, ortaklar kurul kararına göre, şirket müdürlüğüne 5 yıl süre ile M. S. Ve C. K. 'ın seçildiğini ve M. S., C. K.'ın şirket ünvanı altına atacakları müşterek imzaları ile şirketi temsil ve ilzama yetkili oldukları oybirliği ile karar altına alındığı görülmüştür. Bu durumda, borçlu konumunda olan keşideci şirketin temsil ve ilzam yetkisinin iki imza ile olacağı öngörülmesine rağmen bononun sadece bir temsilci olan M. S. tarafından imzalandığı taraflar arasında tartışmasızdır. Bu durumda, sözü edilen bonodan dolayı şirket sorumlu olamayacağından, bu borçlu şirket yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken bonoların düzenlendiği tarih itibariyle ibraz edilen 02.05.2006 tarihli sözleşmeye göre hissesini devreden C. K.'ın kendi lehine bono düzenlenemeyeceğinden bahisle takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup mahkeme kararının bozulması gerekir ise de sonuçta takip iptal edildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir SONUÇ  : Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu bakımından doğru kararın  İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), peşin alınan 12,20 YTL onama harcının mahsubuna bakiye 0,90 YTL harcın temyiz edenlerden alınmasına, 08.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.